خطوات مراجعة الأدبيات في خطة البحث وصياغتها أكاديميًا

تُعد مراجعة الأدبيات أحد الأعمدة الأساسية التي يقوم عليها أي بحث علمي رصين، إذ تمثل الجسر الذي يربط الباحث بالمعرفة المتراكمة في مجاله، وتوفر له الإطار النظري والمنهجي الذي يستند إليه في دراسته. ولا تقتصر أهمية مراجعة الأدبيات على الاطلاع فحسب، بل تمتد لتشمل التحليل والنقد والتركيب بهدف الكشف عن الفجوات المعرفية وتحديد موقع البحث ضمن خارطة الإنتاج العلمي.

لذلك حرصت شركة دراسة من خلال هذا المقال على توضيح أهم الخطوات المنهجية لمراجعة الأدبيات في خطة البحث، مع التركيز على كيفية صياغتها أكاديميًا بطريقة تبرز كفاءة الباحث وتسهم في جودة الدراسة وموثوقيتها.

مراجعة الأدبيات هي استعراضا تحليليًا نقديًا للدراسات السابقة ذات العلاقة بموضوع البحث، بهدف تحديد ما تم إنجازه علميًا، وما لا يزال يحتاج إلى دراسة. لا تقتصر مراجعة الأدبيات على وصف المحتوى، بل تتعداه لتقييم مدى جودة هذه الأعمال، وصلاحيتها لتكوين خلفية علمية تُبنى عليها إشكالية البحث ومكوناته، وفي خطة البحث، تأتي مراجعة الأدبيات كجزء تنظيمي مركزي يتقاطع مع الأهداف والأسئلة، ويساعد في رسم الإطار النظري للبحث. لذا يجب أن تكون صياغتها علمية دقيقة، موثقة، ومترابطة منطقياً

تكمن أهمية مراجعة الأدبيات في عدد من الجوانب المحورية التي تجعلها ركنًا أساسيًا لا غنى عنه في أي خطة بحث علمي:

1. تساعد مراجعة الأدبيات في الكشف عن الجوانب غير المدروسة أو القضايا التي لم تُتناول بعمق في الأدبيات السابقة، مما يتيح للباحث اختيار موضوعه بشكل أصيل.
2. توفر المراجعة الأدبية خلفية ضرورية لفهم سياق المشكلة البحثية، وتُعين الباحث على وضع فرضياته وأسئلته ضمن سياق علمي رصين.
3. تُظهر مراجعة الأدبيات الجيدة أن الباحث ملمّ بما أُنجز في مجاله، مما يعزز من موثوقية دراسته لدى لجان التحكيم والمجلات العلمية.
4. من خلال دراسة مناهج وتقنيات الدراسات السابقة، يستطيع الباحث اختيار الأدوات والأساليب الأنسب لموضوعه.
5. تُمكّن الباحث من تمييز عمله عن غيره وتفادي الوقوع في فخ إعادة إنتاج المعرفة.
6. تساعد مراجعة الأدبيات على بلورة الإطار النظري للدراسة من خلال الاستفادة من المفاهيم والنماذج العلمية السابقة، وإعادة تنظيمها أو دمجها بما يخدم أهداف الدراسة الجديدة.
7. دعم النقاش العلمي بعد النتائج فعند عرض النتائج ومناقشتها، يمكن للباحث الرجوع إلى ما طرحته الأدبيات من قبل، مما يسمح له بمقارنة نتائجه ودعمها أو نقدها بشكل علمي موضوعي.

إن كتابة مراجعة أدبية فعالة لا تقتصر على جمع معلومات، بل هي عملية عقلية نقدية تتطلب مهارات تحليلية عالية، وتنظيماً منهجيًا يراعي تطور المعرفة وسياقها التاريخي والمعرفي.

إجراء مراجعة أدبية فعّالة يتطلب اتباع منهجية منظمة تضمن دقة النتائج وعمق التحليل. فيما يلي تفصيل دقيق للخطوات الأساسية التي ينبغي أن يتبعها الباحث:

أولًا: تحديد مجال البحث والكلمات المفتاحية

تبدأ العملية بتحديد دقيق لمجال الدراسة ومحاوره، مع استخراج الكلمات المفتاحية الأساسية والبديلة التي سيُبحث عنها في قواعد البيانات. ويُنصح باستخدام مصطلحات مترادفة وتعبيرات مركبة لضمان شمول النتائج.

ثانيًا: اختيار قواعد البيانات والمصادر المناسبة

لا يُنصح بالاكتفاء ببحث عام في الإنترنت. بل يجب استخدام قواعد بيانات علمية موثوقة مثل Scopus، Web of Science، Google Scholar، JSTOR، PubMed، وغيرها حسب تخصص الباحث. كما يجب تفضيل المقالات المحكمة والمنشورة في مجلات ذات معامل تأثير عالٍ.

ثالثًا: جمع الدراسات وتوثيقها بدقة

عند جمع الدراسات، من الضروري تدوين البيانات الببليوغرافية (العنوان، المؤلف، السنة، المجلة، DOI) لتسهيل التوثيق لاحقًا. استخدام أدوات مثل Zotero أو Mendeley يساعد على تنظيم المراجع وتوفير الوقت.

رابعًا: القراءة التحليلية النقدية

يجب أن يقرأ الباحث كل دراسة بتأنٍ، مع التركيز على الأهداف، المنهج، العينة، النتائج، ونقاط القوة والضعف. لا تقتصر القراءة على الفهم، بل يجب أن تتضمن تقييماً لموثوقية وجودة كل مصدر.

خامسًا: تصنيف الدراسات حسب محور معين

يمكن تصنيف الأدبيات حسب الموضوعات، أو الاتجاهات النظرية، أو المناهج المستخدمة، أو النتائج المتقاربة. هذا التصنيف يساعد في تنظيم المحتوى بشكل منطقي ومنهجي.

سادسًا: تلخيص النتائج واستخلاص الأنماط والفجوات

بعد التصنيف، يقوم الباحث بتحديد الأنماط المتكررة في الأدبيات، والنتائج المتضاربة، وأي فجوات لم تُغطَ. هذه المرحلة تتيح للباحث بلورة رؤيته الخاصة وتحديد موقع بحثه ضمن السياق العلمي العام.

سابعًا: الربط بين مراجعة الأدبيات والإطار النظري

تُستخدم نتائج المراجعة في تشكيل الإطار النظري للدراسة، وتحديد الفرضيات أو الأسئلة البحثية المناسبة. ويجب أن تكون هناك علاقة واضحة بين ما ورد في الأدبيات والمكونات التالية في خطة البحث.

لا يكفي في مراجعة الأدبيات أن تجمع الدراسات فقط، بل يجب عرضها وتنظيمها ضمن هيكل متماسك يعكس منطق تطور المعرفة، هناك أربعة هياكل تنظيمية أساسية يمكن للباحث الاختيار من بينها، أو الدمج بينها وفقًا لموضوع البحث، وهي:

1- الهيكل الزمني:

يعتمد على ترتيب الدراسات بحسب التسلسل الزمني لنشرها. يُستخدم عندما يكون تطور المفهوم أو الظاهرة بمرور الوقت أمرًا مهمًا. يبرز كيف تطورت الأسئلة البحثية أو طرائق الدراسة على مدار الزمن.

2- الهيكل الموضوعي:

يتم تصنيف الدراسات بناءً على الموضوعات أو المحاور المشتركة، مثل الأسباب، الآثار، النماذج النظرية. هذا النوع شائع في الأبحاث الاجتماعية والنفسية، ويساعد في إبراز الأنماط الفكرية.

3- الهيكل المنهجي:

يُرتب الدراسات حسب نوع المنهج المستخدم: كمي، نوعي، مختلط. يُفيد عندما يكون من المهم تحليل اختلاف النتائج بناء على المنهجيات.

4- الهيكل النظري:

يُستخدم لعرض النظريات المختلفة التي تم استخدامها لتفسير الظاهرة قيد البحث، مع مقارنة نقدية بين تلك النظريات. يُفضّل في الدراسات التي تسعى لتأسيس إطار نظري جديد أو اختبار نظرية معينة.

5- الدمج بين أكثر من هيكل:

في بعض الأحيان، يكون من الأفضل الجمع بين هياكل متعددة. على سبيل المثال، يمكن ترتيب المراجعة بحسب الموضوع، وفي كل موضوع يتم عرض الدراسات زمنياً. يُعد هذا الدمج مؤشراً على عمق فهم الباحث وقدرته التحليلية.

كتابة ملخص فعّال لمراجعة الأدبيات يمثل المرحلة الأخيرة من هذه العملية، ويجب أن يعكس بدقة فهم الباحث للأدبيات وتفاعله معها. ولإعداد ملخص أكاديمي متماسك، يُنصح بمراعاة ما يلي:

1. يبدأ الملخص بتمهيد يشرح بشكل موجز المجال البحثي وأهمية الموضوع، ثم يُعرض الاتجاه العام للأبحاث السابقة، وما إذا كانت هناك تباينات أو إجماع حول الظاهرة.
2. يُسلط الضوء على النقاط التي لم تُغطَ جيدًا في الأدبيات، أو تلك التي ما تزال محل جدل علمي. وهذا الجزء جوهري لأنه يمهد لموضوع الدراسة الحالي.
3. يجب أن يوضح الملخص كيف تتقاطع نتائج الدراسات السابقة مع أهداف البحث المقترح، وما الإضافة العلمية التي ينوي الباحث تقديمها.
4. تُكتب المراجعة بلغة موضوعية، دقيقة، وغير انفعالية. يُفضل استخدام صيغ التحليل والمقارنة والنقد (مثل: بينما تشير الدراسة كذا إلى ... فإن الدراسة كذا توصلت إلى ....
5. الربط مع موضوع البحث من خلال توضيح كيف ساعدتك مراجعة الأدبيات في صياغة مشكلة البحث أو فرضياتها.
6. عرض معلومات الأدبيات إما من خلال الترتيب الزمني أو حسب الموضوعات، أو أي هيكلية من الأنواع السابق عرضها في الفقرة السابقة.

مثال على كتابة ملخص مراجعة الأدبيات:

يمكن تضمين جمل مختارة كمثال على التلخيص الجيد، مثل:

أشارت دراسات متعددة (مثل: أحمد، 2020؛ وجونز، 2021) إلى العلاقة الطردية بين التحفيز الداخلي والتحصيل الأكاديمي، في حين أن دراسات أخرى (سميث، 2019) ربطت هذه العلاقة بعوامل ثقافية محلية.

على الرغم من التشابه الظاهري بين مراجعة الأدبيات والإطار النظري، إلا أن هناك فروقًا جوهرية بينهما، يجب على الباحثين التمييز بينها بوضوح عند إعداد خطة البحث.

أولًا: مراجعة الأدبيات

هي عملية تحليلية نقدية تستعرض ما نُشر سابقًا من بحوث ودراسات في موضوع معين. تهدف إلى تحديد الاتجاهات العامة، الثغرات البحثية، الجدل العلمي، والمناهج المستخدمة. وتُستخدم كمصدر لبناء الفرضيات وتحديد موضوع البحث وتوجيه الإطار النظري.

ثانيًا: الإطار النظري

هو بناء معرفي يستند إلى نظرية أو أكثر تفسر الظاهرة محل الدراسة. يتم فيه توضيح المصطلحات النظرية، وتحديد العلاقات بين المتغيرات، ويُستخدم كأساس لصياغة الفرضيات، وتحديد المتغيرات التابعة والمستقلة، وتصميم أدوات القياس.

الفروق الأساسية بين مراجعة الأدبيات والإطار النظري:

وبهذا، فإن العلاقة بين مراجعة الأدبيات والإطار النظري هي علاقة تكاملية وليست تنافسية. فمراجعة الأدبيات تُمهّد الطريق لتحديد الإطار النظري المناسب، بينما يُسهم الإطار النظري في تفسير النتائج لاحقًا.

رغم الأهمية الكبرى لمراجعة الأدبيات، إلا أن العديد من الباحثين – لا سيما المبتدئين – يقعون في أخطاء تؤثر سلبًا على جودة خططهم البحثية. ومن أبرز هذه الأخطاء:

1. قد يكتفي البعض بنقل مقتطفات من الدراسات السابقة دون تقديم قراءة تحليلية. هذا النوع من النقل يُضعف من القيمة الأكاديمية للمراجعة ويجعلها سطحية.
2. استخدام مراجع قديمة فقط يعطي انطباعًا بأن الباحث غير مطلع على آخر ما توصلت إليه الأبحاث، وهو أمر يُضعف مصداقية البحث.
3. استخدام مقالات غير علمية أو غير منشورة في مجلات محكمة (مثل مقالات الإنترنت أو المدونات) يُعد خطأً شائعًا وخطيرًا، خاصة في البحوث الأكاديمية المتقدمة.
4. عرض الدراسات السابقة في خطة البحث بشكل عشوائي دون تصنيف أو ربط منطقي بينها يجعل المراجعة مُشتتة وغير واضحة الأهداف.
5. المراجعة الجيدة يجب أن تنتهي بالإشارة إلى ما لم تتم دراسته أو ما هو بحاجة لمزيد من التحليل. إغفال هذا العنصر يجعل خطة البحث غير مبررة علميًا.
6. كلا الطرفين غير مقبول؛ إذ يجب توثيق كل فكرة مأخوذة من مصدر، لكن دون تحميل النص بتوثيقات زائدة تُربك القارئ.

لتحقيق أقصى فائدة من مراجعة الأدبيات وضمان جودتها، ينبغي للباحثين الالتزام بمجموعة من النصائح التي أثبتت فعاليتها في الأوساط الأكاديمية. هذه النصائح لا تضمن فقط الإلمام بالأدبيات ذات الصلة، بل تساعد أيضًا في صياغة مراجعة دقيقة ومتماسكة:

1. مراجعة الأدبيات هي عملية مستمرة، وليست مهمة تُنجز دفعة واحدة. البدء المبكر يساعد في تكوين تصور شامل عن المجال، ويسمح بتعديلات منهجية مدروسة لاحقًا.
2. قبل الغوص في الأدبيات، حدد: ما الذي تبحث عنه؟ هل تسعى لفهم المفاهيم؟ تحديد فجوة بحثية؟ دراسة المنهجيات؟ هذا الوضوح يوجه عملية البحث ويمنع التشتت.
3. استخدم جدولاً لتدوين كل مصدر، مع الملاحظات المهمة المتعلقة به (المنهج، النتائج، المفاهيم الأساسية، مدى صلته ببحثك). هذا يسهل الرجوع للمعلومات لاحقًا.
4. عوضًا عن تلخيص كل دراسة على حدة، حاول الربط بين النتائج والاتجاهات والنقاط المتشابهة أو المتضاربة. هذا ما يميز المراجعة الناقدة عن السرد البسيط.
5. حتى بعد كتابة المسودة الأولى لمراجعة الأدبيات، احرص على مراجعتها وتحديثها كل فترة لضمان شمولها لأحدث الدراسات.
6. قراءة شخص آخر للمراجعة تساعد على كشف نقاط الضعف أو التناقضات أو الثغرات التي قد تكون غابت عنك.

تُعد مراجعة الأدبيات إحدى الركائز التي تُبنى عليها جودة البحث العلمي. إن إتقان هذه الخطوة لا يعني فقط جمع الدراسات السابقة، بل تحليلها، نقدها، والربط بينها لبناء خلفية معرفية تبرر موضوع البحث وتدعمه.

عبد الجليل، طواهر وعبد الباسط، ميدون. (2022). الدراسات السابقة في البحوث العلمية. مجلة القبس للدراسات النفسية والاجتماعية، 13 (4)، 104- 115.

حيرش، أمينة وهزرشي، طارق. (2022). أهمية تحليل الدراسات السابقة لزيادة القيمة العلمية والعملية للبحث العلمي. مجلة الرسالة للدراسات والبحوث الإنسانية، 7 (6)، 388- 399..

زروالي، وسيلة. (2021). أهمية الدراسات السابقة في البحث العلمي. مجلة القبس للدراسات النفسية والاجتماعية، 10 (1)، 57- 67.

بوترعه، بلال، وضيف، الأزهر. (2019). استعراض الدراسات السابقة في البحث العلمي. مجلة العلوم الإنسانية، 19 (1)، 87- 101.