Seven common types of peer review

سبع طرق شائعة لتقييم البحوث في المجلات العلمية المحكمة

تمر عملية النشر في المجلات العلمية المحكمة بالعديد من المراحل من وقت ارسال الورقة العلمية إلى المجلة حتى قبول ونشر الورقة العلمية. من ضمن هذه المراحل هى عملية تقييم البحوث من قبل المحكمين والتى يطلق عليها peer review (لجنة المحكمين وهم مجموعة من المتخصصين فى نفس مجال المقالة).

 تعتبر هذه المرحلة من أهم المراحل حيث أن عملية قبول ونشر الورقة العلمية تعتمد عليها بدرجة كبيرة. لا يعلم العديد من الباحثين بأن هناك أنواع مختلفة من عملية التحكيم، وفيما يلي سنستعرض الأنواع الشائعة للتحكيم العلمي:

النوع الأول: Single Blind Peer Review

وفى هذا النوع من التقييم لا يعلم فيه المؤلف من هو المحكم، ولكن المحكم يكون على علم بهوية المؤلف عند قبوله أو رفضه عملية التحكيم وأثناء عملية التقييم أيضا.

النوع الثاني: Double Blind Peer Review

وهنا لا يقوم محرر المجلة بالسماح بالمؤلف الإطلاع على أسماء المحكمين، كما أنه لا يسمح للمحكمين أيضا بالاطلاع على هوية المؤلف. لذلك يتم مسح أسماء المؤلفين وانتمائاتهم عند ارسال المقال للمحكمين لكي لا يتم الاطلاع عليهم.

النوع الثالث: Open Peer Review

وهنا يكون  كلا من المؤلف والمحكم على علم بهوية بعضهما البعض. فى هذا النوع تسمح المجلة فيه بنشر تعليقات المحمكين جنبا إلى جنب مع ردود المؤلفين فى المقالة عند قبولها للنشر.

النوع الرابع: Collaborative Peer Review

يحدث هذا النوع من التقييم على منصات مملوكه للمجلة، حيث يقوم فيها كل من المحكمين والمؤلفين بمناقشة التعديلات والتطورات التى يمكن اضافاتها للبحث لكي يتم تطويره. فى بعض الأحيان تكون هوية المحكم مخفية أو لا يعلمه المؤلف، ولكن يتم الكشف عنها عند النشر.

النوع الخامس: Third-Party Peer Review

وهنا يكون هناك طرف ثالث فى العلاقة بين المؤلف والمجلة، حيث يتعين على المؤلف قبل ارسال الورقة العلمية إلى المجلة أن يقوم بارسالة إلى خدمة تحكيم أبحاث تكون مستقلة بذاتها وليست تابعه للمجلة. بناءًا على تعديلات هؤلاء المحكمين يتم عمل التعديلات وارسال المقال إلى المجلة فى نهاية الأمر.

النوع السادس: Post-Publication Peer Review

وهنا تقوم المجلة بإنشاء منصة على سبيل المثال منصة مناقشة لما بعد النشر. فعندما تكون الورقة العلمية متاحه للنشر يتم وضعها على المنصة ويُسمح لأي قارئ أن يضع رأيه أو يطلع على الورقة العلمية.

النوع السابع: Cascading Peer Review

وفى هذا النوع من التقييم عندما يتم رفض الورقة بعد التحكيم وذلك لأنها ليس ضمن اختصاصات المجلة أو تفتقر إلى معايير المجلة، فإن المجلة تقوم بالاقتراح على المؤلفين بأن يقوموا بارسال الورقة إلى مجلة بديلة جنبا إلى جنب مع المحكمين. غالبا تكون المجلة الجديدة تقع تحت نفس مظلة الناشر.