تتضمن معايير نقد البحوث العلمية من حيث المضمون الاطلاع على جميع أجزاء البحث العلمي والتي تتمثل في:
- معايير نقد عنوان البحث العلمي.
- معايير نقدم مقدمة البحث العلمي.
- معايير نقد الإطار المنهجي للبحث العلمي.
- معايير نقد الإطار النظري والدراسات السابقة في البحث العلمي.
- معايير نقد إجراءات الدراسة في البحث العلمي.
- معايير نقد مناقشة وتفسير نتائج الدراسة وتحليلها.
- معايير نقد التوصيات والمقترحات وملخص البحث العلمي.
- معايير نقد المراجع العربية والأجنبية في البحث العلمي.
أولاً: معايير نقد عنوان البحث العلمي :
توجد عدة معايير لكيفية نقد عنوان البحث العلمي ولعل من أهمها:
- يجب أن يعكس عنوان البحث العلمي المحتوى الموضوعي للبحث ومجالها بكل دقة ووضوح.
- عدد كلمات عنوان البحث العلمي فيفضل عدم الإطالة الكبير وأن تتراوح عدد الكلمات من 11 إلى 13 كلمة كحد أقصى.
- يجب أن يكون عنوان البحث العلمي واضحاً ودقيقاً حالياً من اللبس والغموض والعامية.
- يجب أن يراعي الباحث عند كتابة عنوان البحث أن يكون محدداً ومختصراً قدر الإمكان.
- يحب أن يكون عنوان البحث متناسباً مع التخصص العلمي الذي تجري فيه الدراسة.
- يجب أن يراعي الباحث تجنب الأخطاء الإملائية عند صياغة عنوان البحث العلمي.
- ابتعاد الباحث عند صياغة عنوان البحث عن العمومية والعبارات المتكلفة.
ثانياً: معايير نقد مقدمة البحث العلمي:
هناك عدة معايير يتم نقد مقدمة البحث العلمي من خلالها وتتمثل في مجموعة من الأسئلة وهي كالآتي:
- هل قام الباحث بالتعريف بموضوع الدراسة وتوضيح أهميته؟.
- هل قام الباحث بالربط بين موضوع الدراسة والتخصص العلمي التابع له من حيث حدود الدراسة؟.
- ما هي الأسباب والمبررات التي دفعت الباحث لاختبار هذا الموضوع؟.
- ما هو الهدف العام الذي يسعى الباحث إلى تحقيقه من خلال هذا البحث؟
- ماهي أبرز الدراسات السابقة التي سبق وأن تناولت أحد جوانب موضوع البحث؟
- هل قام الباحث بتقسيم البحث العلمي عن طريق أبواب أو فصول أو مباحث؟
- ماهي مميزات هذا البحث وما هي جوانب تميزها عن غيرها؟
ثالثاً: معايير نقد الإطار المنهجي للبحث العلمي:
ويتضمن هذا الجزء العديد من النقاط والتي تتمثل في الآتي:
- هل قام الباحث بتحديد مشكلة البحث بأكثر من أداة ورصد الاحتياجات اللازمة لها من ( الملاحظة، والاستبانة، والمقابلات، والدراسات السابقة، وغيرها)؟.
- هل يتضمن البحث العلمي سؤالاً رئيسياً أو مشكلة رئيسية يسعى الباحث لإجابة عنه أو حلها من خلال البحث الخاص به؟.
- هل أظهر الباحث قدرته وكفاءته ومهارته العلمية في صياغة مشكلة البحث العلمي؟.
- هل يقوم الباحث من خلال بحثه بالمساهمة في أي إضافة علمية في مجال تخصصه التابع له؟.
- هل استطاع الباحث تحديد الأهداف التي يسعى إلى تحقيقها من خلال البحث العلمي الخاص به؟.
- هل قام الباحث بصياغة أهدافه بوضوح ودقة وبلغة سهلة بعيدة عن الغموض؟.
- هل قام الباحث بصياغة فروض البحث العلمي بلغة واضحة ومحددة في ضوء الدراسات والبحوث العلمية السابقة؟
- هل كانت الفروض في حدود إمكانيات الباحث من حيث الزمن والجهد المبذول في البحث؟.
- ما هي الطريقة التي صاغ بها الباحث فروضة؟ هل بالطريقة التقريرية أو الطريقة الصفرية؟ ولماذا؟.
- هل الفروض التي قام الباحث بصياغتها ساعدته في تحديد إجراءات واختيار أدوات البحث المناسبة أم لا؟.
- هل ساعدت الفروض في تقديم تفسير للعلاقة بين المتغيرات في البحث العلمي الخاص بالباحث؟
- هل قام لباحث بتحديد مجتمع الدراسة أو المجال أو الميدان العام الذي تنطبق عليه نتائج البحث العلمي؟.
رابعاً: معايير نقد الدراسات السابقة والإطار النظري في البحث العلمي:
هناك بعض المعايير التي تتوجه بالنقد على هذا الجزء من البحث العلمي والتي تتمثل في الآتي:
- هل الإطار النظري والبحوث الدراسات السابقة الواردة في البحث العلمي تتناسب مع عنوان البحث العلمي؟
- هل قام الباحث بالرجوع إلى المصادر العلمية المتعددة التي ترتبط بموضوع الدراسة سواء الأولية أو الثانوية؟، وهل هذه المصادر العلمية حديثة بالنسبة للبحث العلمي الخاص بالباحث؟.
- هل استعان الباحث بالدوريات والبحوث العلمية المحلية كانت أو الإقليمية أو العالمية في البحث العلمي الخاص به؟.
- هل استطاع الباحث بنقد وعرض الدراسات السابقة بأسلوب علمي مميز؟
- هل ساهمت الدراسات السابقة التي استعان بها الباحث في بلورة البحث العلمي الخاص به؟
- هل قام الباحث بتوضيح أوجه الشبه والاختلاف بين البحث العلمي الخاص به والدراسات السابقة؟
- هل قام الباحث بتوضيح أوجه الاستفادة من الخلفية النظرية في البحث الخاص به؟
- هل قام الباحث بتوضيح أوجه الاستفادة من الدراسات السابقة في البحث الخاص به؟.
خامساً: معايير نقد إجراءات الدراسة في البحث العلمي:
تتلخص معايير نقد إجراءات الدراسة في الآتي:
- هل اتبع الباحث الأسلوب العلمي في إجراءات الدراسة؟
- هل استعان الباحث بالأداة المناسبة والتي تتناسب مع ظروف دراسته؟.
- ما هو مدى قيام الباحث بقياس أدواته أو الأداة التي استعان بها من حيث الصدق والثبات والموضوعية؟.
- ما هي أهم الأسباب والمبررات التي فعت الباحث لاختيار أحد أنواع الأدوات دون غيرها؟
- هل قام الباحث بتطبيق الأداة المستخدمة في جمع المعلومات بشكل سليم وعلمي؟
سادساً: معايير نقد مناقشة وتفسير نتائج الدراسة وتحليلها:
إذا كانت المعالجة الإحصائية هي المستخدمة في تفسير وتحليل النتائج والبيانات التي توصل إليها الباحث فيتم نقدها وفقاً لعدة نقاط وهي كالآتي:
- هل قام الباحث باستخدام الإجراء الإحصائي الذي يتناسب مع البحث العلمي الخاص به؟
- هل استطاع الباحث توظيف الإجراءات الإحصائية للبحث العلمي الخاص به بشكل علمي سليم؟.
- هل استطاع الباحث تحليل البيانات والنتائج التي توصل إليها من خلال بخثه بشكل صحيح، ومن ثم تفسيرها؟
- هل يمكن أن يتم تعميم هذه النتائج على مجتمع الدراسة ككل مع ذكر السبب؟
سابعاً: معايير نقد التوصيات والمقترحات وملخص البحث العلمي :
يمكن نقد هذا الجزء من خلال بعض المعايير ومن أهمها:
- هل قام الباحث بتحديد التوصيات والمقترحات بشكل صحيح من خلال النتائج التي توصل إليها؟
- هل قام الباحث بذكر أي دراسات مستقبلية يطمح بها الباحث وتحتاج إلى دراسة؟.
- هل يعتبر البحث العلمي الحالي مركز اهتمام بحوث ودراسات أخرى؟.
ثامناً: معايير نقد المراجع العربية والأجنبية في البحث العلمي:
لابد أن يكون هناك معايير نقد لكافة المصادر والمراجع التي استعان بها الباحث في البحث العلمي الخاص به، ومن أهم هذه المعايير الآتي:
- هل المراجع والمصادر العربية والأجنبية التي استعان بها الباحث ترتبط بموضوع البحث؟
- هل التزم الباحث بالموضوعية العلمية وتحلى بالأمانة العلمية في التصنيف والاقتباس؟
- هل قام الباحث بترتيب قائمة المصادر والمراجع وفقاً للأسلوب المعترف به علمياً؟
- هل التزم الباحث بآليات التوثيق المعتمدة في البحوث العلمية التابع إليها والمتفق عليها؟.